Широко распространено мнение, что участие пациентов с онкологическими заболеваниями в клинических исследованиях новых препаратов повышает шансы на ремиссию и увеличивает выживаемость

Однако в медицинском сообществе эта точка зрения регулярно опровергается результатами самих исследований, которые часто показывают ограниченные доказательства клинической пользы. Помимо этого большинство экспериментальных методов, после прохождения клинических испытаний не получают одобрения регулирующих органов, а те что получили часто демонстрируют минимальную эффективность.

Для оценки выживаемости пациентов, а также токсичности экспериментального лечения ученые провели метаанализ, где сравнили 128 исследований 141 препарата с традиционной терапией (иммунной или таргетной). В исследование вошли препараты по лечению немелкоклеточного рака легких (НМРЛ), рака молочной железы (РМЖ), рака поджелудочной железы, колоректального и рака предстательной железы (РПЖ).

Результаты анализа показали увеличение выживаемости без прогрессирования для всех типов рака, кроме рака поджелудочной железы на 20 % при использовании экспериментального лечения (1,25 мес.). Общая выживаемость увеличилась на 8 % (1,18 мес.). Наилучшие результаты были продемонстрированы для НМРЛ и РМЖ, но не в случае РПЖ, колоректального рака и рака поджелудочной железы.

При этом у пациентов в группе экспериментального лечения наблюдался более высокий риск нежелательных явлений (3-5 степень тяжести), что соответствовало увеличению абсолютного риска на 7,4 %.

Авторы исследования считают, что хотя полученные ими результаты и не говорят в пользу экспериментальных методов терапии, но они все равно важны для тех, кто занимается проведением клинических испытаний, позволяя продолжать проверять новые методы, одновременно не ущемляя тех пациентов, кто получает традиционное лечение.