Трансфеморальный доступ при ЧКВ далек от совершенства

В исследовании i-FACTS, проведенном Mauricio Cohen, MD, of University of Miami Miller School of Medicine и коллегами и опубликованном онлайн в JACC, был показан значительный разброс в выборе интервенционными кардиологами техники осуществления бедренного доступа при коронарографии (КАГ) или чрескожном коронарном вмешательстве (ЧКВ). При опросе 60% операторов заявили, что предпочитают осуществлять доступ, используя только пальпацию бедренного пульса, несмотря на рекомендации проводить ультразвуковой и рентгеноскопический контроль. Приглашения пройти опрос были направлены по электронной почте более чем 12 000 врачей. Исследователи получили ответы от 987 хирургов по всему миру (что соответствует 8%). В общей сложности 38% респондентов предпочитали радиальный доступ, 18% - бедренный, а 42% - пользовались и тем, и другим. Бедренная ангиография также не использовалась систематически, несмотря на существующие рекомендации: 23% операторов выполняли ее сразу после доступа, 47% в конце процедуры; и 31% не выполняли вообще. Такая картина в мировой практике вызывает беспокойство среди экспертов и свидетельствует о необходимости обучения сердечно-сосудистых хирургов современным методам доступа к бедренной артерии. Между тем, в другом исследовании ЧКВ после тромболизиса при инфаркте миокарда (ИМ) с подъемом сегмента ST (STEMI) было показано, что трансрадиальный доступ продолжал ассоциироваться с лучшими результатами после ЧКВ. Из баз данных British Cardiovascular Intervention Society, охватывающих период с 2007 по 2014 год, выяснилось, что после многопараметрической корректировки лучевой доступ был связан с более низкими шансами внутрибольничных событий по сравнению с альтернативным доступом через бедро: смертность (ОШ 0,59, 95% ДИ 0,42-0,83), большие кровотечения (ОШ 0,45, 95% ДИ 0,31-0,66), основные неблагоприятные сердечно-сосудистые события (MACE; ОШ 0,72, 95% ДИ 0,56-0,94). Также Muhammad Rashid, MBBS, of Keele Cardiovascular Research Group с коллегами обнаружили снижение 30-дневной летальности при использовании радиального доступа (ОШ 0,72, 95% ДИ 0,55-0,94) при ЧКВ после тромболизиса, когда имеется наибольший риск серьезных кровотечений. Доля пациентов, получавших ЧКВ после тромболизиса, снизилась с 38% в 2007 году до 1,2% в 2014 году. В свою очередь, количество ЧКВ после тромболизиса через радиальный доступ увеличилось с 36,3% в 2007 году до 83,5% в 2014 году. При первичных ЧКВ также возросла популярность данного доступа: с 24,6% до 76,6%. Трансфеморальный доступ по-прежнему является основным для КАГ и ЧКВ.  В то же время в который раз было показано превосходство трансрадиального доступа. Эксперты считают, что число исследований, демонстрирующих преимущества трансрадиального доступа, достаточно для присвоения рекомендации I класса доказательности и изменения существующих руководств. Подготовила Ирина Даабуль Источник