Главное урологическое мероприятие нашей страны — конгресс Российского общества урологов (РОУ) — постигла судьба большинства профессиональных конференций, запланированных на 2020 год. Горячо ожидаемой всеми встречи в г. Казани не состоялось, и конгресс был вынужденно проведен в онлайн-формате. Насыщенность научной программы конгресса РОУ от этого явно не пострадала. На протяжении четырех дней, с 26 по 29 ноября, велась трансляция докладов почти из всех регионов России, а интернет-платформа позволила всем желающим задать вопросы и принять участие в интерактивном обсуждении.

Как и в прошлые годы, сессии по всем направлениям от универсальных вопросов урологических инфекций и симптомов нижних мочевых путей до узких аспектов нейроурологии и хирургической андрологии проводились параллельно в пяти виртуальных залах. Научная программа оказалась невероятно насыщенной, что отразилось и на длительности докладов. В большинстве секций она не превышала 7-8 минут, из-за чего даже переключение между залами не помогало воспринять колоссальный объем информации. Однако программная сетка конгресса смогла вместить и другие интересные разделы, включая пленарные сессии и образовательные школы. 

Программные и пленарные доклады 

Традиционно конгресс начался с программных докладов, которые отметили три наиболее крупных направления в урологии — общую урологию («Российская урологическая практика», Д.Ю. Пушкарь), онкоурологию («Современная онкоурология: персонифицированные подходы к диагностике и лечению», А.Д. Каприн и Б.Я. Алексеев) и андрологию («Мужской фактор бездетного брака. Что должен знать уролог сегодня», А.А. Камалов). Символично, что эти доклады были подготовлены академиками РАН.

За этим последовали пленарные заседания, на которых общепризнанными экспертами рассматривались более частные вопросы. Для практикующих хирургов могли быть наиболее интересны доклады «Лапароскопия и роботы — новые горизонты» (В.Л. Медведев, Е.А. Безруков) и «Хирургия аденомы простаты в 2020 году» (А.М. Дымов, Е.В. Шпоть, Д.Г Цари- ченко, Л.М. Рапопорт). Доклад профессора А.Г Мартова «Трудная эндоурология — есть ли пределы?» был в чем-то спорным, но определенно очень интересным и наглядным. Нельзя не упомянуть доклад «Новые опции в лечении эректильной дисфункции и болезни Пейрони» (С.И. Гамидов), ведь будущий успех в борьбе с этими недугами будет связан не столько с техническими инновациями, сколько с достижениями молекулярной биологии в виде методов генной и клеточной терапии. В финале же были представлены доклады по онкологической урологии, три из которых посвящены злокачественным опухолям простаты (А.В. Говоров, Д.Ю. Пушкарь, А.О. Васильев). 

Многоцентровый анализ результатов хирургического лечения рака простаты высокого онкологического риска показал, что эта группа пациентов довольно неоднородна и в ней можно выделить субпопуляцию с неплохими показателями выживаемости при выполнении радикальной простатэктомии как первичного метода лечения (С.А. Рева, С.Б. Петров, А.К. Носов, В.Д. Король, В.Д. Яковлев, М.В. Беркут, А.В. Арнаутов, И.В. Зятчин). Лечение распространенного рака простаты, в том числе ка- страционно-резистентного, не стоит на месте. Новейшие данные были представлены в докладе «Распространенный рак предстательной железы: новые технологии и новая идеология лечения» (Б.Я. Алексеев, А.Д. Каприн). 

Коллективом клиники Башкирского ГМУ был подготовлен доклад по хирургическому лечению и послеоперационному ведению пациентов с мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря (В.Н. Павлов, А.А. Измайлов, М.Ф. Урманцев). Наконец, сообщение В.Б. Матвеева об инновационных методах консервативной терапии и комбинированного лечения злокачественных опухолей мочевых путей и мужских половых органов оказалось как всегда информативным, находясь на стыке урологии и истинной клинической онкологии.

Образовательные школы РОУ 

Пожалуй, главным нововведением этого конгресса стали образовательные школы Российского общества урологов. Они были посвящены лапароскопической хирургии (модератор В.Л. Медведев), трансвагинальным вмешательствам (модератор О.Б. Лоран), деривации мочи после цистэктомии (модератор В.А. Перепечай), синдрому хронической тазовой боли (модератор М.И. Коган), заболеваниям полового члена и органов мошонки (модератор С.И. Гамидов). Во второй блок образовательных семинаров вошли заседания по репродуктивной андрологии (модератор И.А. Корнеев), ятрогенным осложнениям в урологии (модератор О.Б. Лоран), лимфодиссекции в онкоурологии (модератор Б.Я. Алексеев), инфекциям мочевых путей (модератор К.Л. Локшин), стриктурам уретры (модератор С.В. Котов) и эндоурологии (модератор Н.А. Григорьев). 

Подобные секции проводились и ранее, но обычно под эгидой EAU. В этом году школы РОУ оказались значительно интереснее и богаче по содержанию. Хочется надеяться, что они станут доброй традицией и, когда окажется возможным очное участие, будут дополнены демонстрацией навыков и мануальными тренингами.

Совместные сессии с EAU: какой формат необходим?

Взаимодействие с Европейской ассоциацией урологов и другими международными сообществами — необходимое условие для движения вперед. В текущем году была проведена совместная сессия с участием РОУ и секции амбулаторной и офисной урологии EAU. В роли председателей выступили F. Dimitriadis и О.И. Аполихин. Доклад A. Zachariou был посвящен смене парадигмы в сексуальной медицине, где фокус постепенно смещается с сексуальной дисфункции мужчины или женщины на сексуальное здоровье пары. Представлены данные о наличии связи между преждевременной эякуляцией и женской аноргазмией, о влиянии эректильной дисфункции на самовосприятие женщины и другие сексологические аспекты.

С докладом выступил О.И. Аполихин, в котором он подчеркнул потребность в развитии профилактического направления в репродуктивной медицине. На сексуальное и репродуктивное здоровье мужчин могут влиять множество внешних факторов, включая воздействие поллютантов и эндокринных дизраптеров. Важным фактором риска является и избыточная масса тела, о чем рассказал A. Khelaia: ожирение и мужское бесплодие патогенетически связаны через гормональные нарушения, субклиническое системное воспаление и оксидативный стресс. Кроме того, A. Khelaia подчеркнул, что результаты применения вспомогательных репродуктивных технологий при наличии избыточной массы тела у мужчины значительно хуже за счет повышения индекса фрагментации ДНК сперматозоидов. Доклад «От уретры до гипофиза — офисная оценка бесплодия мужчины» И.А. Корнеева был посвящен преимущественно физикальному обследованию и лабораторным методам диагностики в репродуктивной андрологии.

Проблемы терапии эректильной дисфункции рассмотрел M. Benyo, в чьем сообщении обсуждались ниши для применения препаратов из группы ингибиторов фосфодиэстеразы-5. Акцент был сделан на том, что васкулогенные нарушения эрекции на 2-5 лет предшествуют развитию проявлений сердечно-сосудистых заболеваний. Обсуждение причин и клинической значимости этого феномена было продолжено в докладе С.С. Красняка «Метаболический профиль пациентов с эректильной дисфункцией». S. Haensel коснулся проблемы эякуляторных нарушений, в том числе спорного вопроса о влиянии ингибиторов обратного захвата серотонина на показатели спермограммы. В ходе последующей дискуссии спикер подчеркнул, что сегодня не существует адекватного решения проблемы задержанной эякуляции.

Достойным завершением совместной сессии EAU и РОУ стало сообщение С.В. Боголюбова о терапии мужского бесплодия с применением препаратов менопаузального гонадотропина, в котором были представлены результаты крупного многоцентрового исследования. Пожалуй, еще более интересным стало обсуждение доклада, в ходе которого были заданы вопросы о целесообразности и возможном механизме действия препаратов-гонадотропинов у пациентов с нормальным уровнем половых гормонов. С. В. Боголюбов выразил мысль, что в ряде случаев так называемое идиопатическое бесплодие у мужчин связано с дефектами нативной молекулы фолликулостимулирующего гормона. А поступление извне «эталонного» фолликулостимулирующего гормона позволяет нормализовать сперматогенез и добиться беременности в паре.

«Камнеборцы»

Ставшая легендарной сессия «Stone Board: «Камнеборцы» (Р. Р. Харчилава, Г. Н. Акопян, Н. К. Гаджиев, Д. А. Мазуренко, В. А. Малхасян) не потеряла драйва в онлайн-формате, хотя присущая ей интерактивность обрела немного иной характер.

В центре внимания «камнеборцев» были вопросы перкутанной нефролитотрипсии, уретроскопии и лазерной хирургии в лечении мочекаменной болезни. Обсуждались как базовые, так и продвинутые аспекты эндоурологии. Как осуществлять доступ к почке: через prone position или supine position? Нужна ли C-дуга, или достаточно ультразвукового наведения?

Вопрос о выборе идеального урологического лазера тоже остается спорным. Дискуссия между экспертами оказалась обостренной и почти соответствовала оригинальному значению слова «баттл», которое фигурировало в программе. Д. А. Мазуренко подчеркнул, что главные факторы, на которые следует обращать внимание при выборе аппарата, — это универсальность и надежность. Этим требованиям, к сожалению, соответствуют не все присутствующие на рынке устройства. По его мнению, оптимальный вариант для урологической клиники — гольмиевый лазер Auriga XL. С другой стороны, Г. Н. Акопян представил позитивные данные и поделился реальным опытом применения тулиевой установки FiberLase U2, которая уже успела полюбиться многим российским урологам. С точки зрения В. А. Малхасяна, к решающим преимуществам относятся мобильность, бесшумность и возможность адаптации к любой операционной, которые характерны для системы Quanta Litho. Н. К. Гаджиев описал достоинства гольмиевого лазера Dornier Solvo, хотя и отметил, что важно понимать цель, для которой используется этот инструмент. Для всех гольмиевых лазерных установок характерно образование более крупных кавитационных пузырьков по сравнению с тулиевыми, что выгоднее при перкутанной нефролитолапаксии, когда необходимо добиться эффекта фрагментации камня. Доводы Н. К. Гаджиева показались аудитории наиболее весомыми, как показали результаты интерактивного голосования.

Отдельным блоком, лишь в какой-то мере идеологически связанным с «камнеборцами», была проведена интерактивная сессия по лапароскопической урологии. Р. Р. Харчилава еще раз представил возможности обучения в центре Praxi Medica при Сеченовском университете, а Е. В. Шпоть выступил с tips-and-tricks («советы и приемы») по лапароскопической и ретроперитонеоскопической хирургии, которые могли показаться интересными как начинающим, так и активно работающим в этой области специалистам. Впереди — очная встреча на XXI Конгрессе РОУ в Санкт-Петербурге, а может быть, и проведение школы на борту крейсера «Аврора», как пошутил Р. Р. Харчилава в завершение этой особой сессии.

РОУ и урологи ближнего зарубежья

Весьма важная в организационном отношении сессия была проведена с участием ведущих урологов стран СНГ. Набор докладов был довольно разнородным по тематике. И. В. Думбрэвяну выступил с эпидемиологическими данными о симптомах нижних мочевых путей у мужчин в Республике Молдова. Два сообщения были представлены урологами из Киргизии: о связи между артериальной гипертензией и ноктурией (З. Ш. Хакимходжаев), а также о распространенности мутаций AZF-локуса у бесплодных мужчин (Б. А. Рысбаев). А. Б. Чхотуа сообщил, что в Грузии уже 10 лет проводится финансируемый государством скрининг рака простаты, но охватывает он пока не более шести процентов целевой популяции и не включает выполнение магнитно-резонансной томографии. Однако, несмотря на это, на фоне реализации этой программы очевидно изменился в благоприятную сторону состав пациентов по стадии рака на момент его выявления. Другой доклад из Грузии касался эндоскопической хирургии в онкоурологии (Д. Николеишвили). Урологи из Казахстана поделились результатами в области хирургии уретры (Я. З. Хахазов), лечения уролитиаза у детей (Р. Р. Асоев) и лапароскопических операций при мочекаменной болезни (С. М. Кусымжанов). Главный уролог Республики Беларусь А. В. Строцкий выступил с сообщением об осложнениях эндоскопических операций на верхних мочевых путях. Любопытные результаты двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования по применению бактериофагов у мужчин с осложненной инфекцией мочевых путей, проведенного в Грузии и Швейцарии, представил А. Уджмаджуридзе. Из Узбекистана было два доклада: о локальной эпидемиологии урологических заболеваний (Ф. А. Акилов), опыте эндоскопического лечения стриктур уретры (Ш. Т. Мухтаров). Сообщения сотрудников Института урологии НАМН Украины касались дистанционной литотрипсии (С. А. Возианов), прогнозирования осложнений радикальной цистэктомии с помощью статистики Байеса (С. Н. Шамраев) и возможной функции гомолога предстательной железы в женском организме (В. Н. Григоренко).

Привлечение урологов из стран СНГ в качестве спикеров позволит сформировать ядро активного международного урологического сообщества, воспринимающего РОУ как общий «центр тяжести». Возможно, в будущем такие сессии будут проводиться по отдельным узким направлениям, что окажется более интересным для специалистов.

Заключение

Написание заметки о таком масштабном мероприятии, как ежегодный конгресс Российского общества урологов, заставляет вспомнить афоризм Козьмы Пруткова о том, что нельзя объять необъятное. В 2020 году мы были лишены всех преимуществ очного общения, зато научились более продуктивно работать в непривычном формате. XX Конгресс РОУ запомнится нам также стартом проведения интереснейших образовательных школ, сближением профессионалов из стран СНГ и продолжением совместной работы с международными урологическими сообществами.