Нетривиальные вопросы

Очевидная эффективность вспомогательных репродуктивных технологий ставит вопрос о месте андролога. О нетривиальности проблемы, затронутой победителем конкурса на соискание гранта, — в мнении от одного из рецензентов работ. 

Сложно не согласиться с тем, что вопросы подготовки специалистов в области мужской репродукции и собственно место андролога в репродуктивной медицине — насущная проблема, актуальная в общемировом масштабе. Отправными точками к тому являются: отсутствие "узаконенной" специальности — андрологии; необходимость для андролога ориентироваться в целом ряде смежных дисциплин, таких как эндокринология, репродуктивная гинекология, эмбриология, генетика. И, наконец, эффективность вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), что на фоне очевидно малоэффективных терапевтических подходов остро ставит вопрос о месте андролога. 

Автор не дает рецептов и готовых решений. И быть их пока не может. Пока что мы даже не можем дать однозначного ответа на вопрос о том, что происходит с мужской фертильностью, являемся ли мы свидетелями тренда на снижение мужского фертильного потенциала. Если да, то какие факторы — генетические, эволюционные, экологические или социальные — тому причиной? Ответов нет, и в представленном материале автор подчеркивает, насколько вопросы мужского бесплодия нетривиальны и требуют мультидисциплинарного подхода. 

Значительное место в статье уделяется генетике мужского бесплодия. Высокий удельный вес идиопатического бесплодия(по разным оценкам, от 40 до 70 %) заставляет искать причину именно на генетическом уровне. И прогресс в области полногеномного секвенирования, молекулярной биологии, генетики и эпигенетики обещает нам расцвет андрологии, позволяет рассчитывать на получение новых диагностических возможностей. Уже сейчас помимо доказанной роли фактора азооспермии (микроделеций Y-хромосомы в локусе AZF) обсуждаетcя pоль кандидатных генов, таких как Х-связанный ТЕХ-11, генов, ассоциированных с глобозооспермией, генов, вовлеченных в бесплодие неясного генеза (PLCZ1), и других.

Так зачем же андрологу задумываться обо всем этом, далеком, на первый взгляд, от вопросов классической андрологии? При всей важности базовых подходов будущее андрологии связано с внедрением методов молекулярной биологии. По мнению патриарха андрологии Анны М. Жаквир, клиническая андрология остается главной проблемой лечения бесплодия. Это ли не повод и не вызов? И эта очередная мысль, и посыл автора очень важны для всех, кто решил посвятить свою профессиональную жизнь лечению мужского бесплодия. 

Думаю, что утверждение в минувшем году клинических рекомендаций Российского общества урологов "Мужское бесплодие" — это первый крупный шаг в решении обозначенной проблемы. Признавая, что именно мужское бесплодие является ядром андрологии, и наполняя его стандартами по мужскому бесплодию, мы не только выбиваем почву из-под ног "андрологических нигилистов", но и даем возможность для дальнейшего развития. Мы формируем инструмент для взаимодействия с репродуктологами, эмбриологами и генетиками. И андрологи настоящего и будущего должны быть готовы пользоваться им.